Порядок рецензування статей

Рецензування у журналі «Public Health Journal» є ключовим інструментом забезпечення якості, достовірності та наукової цінності публікацій. Процес рецензування організований таким чином, щоб гарантувати незалежність експертної оцінки, неупередженість рішень та відповідність міжнародним стандартам наукової комунікації.

Журнал застосовує модель подвійного сліпого рецензування (double-blind peer review), за якої анонімність зберігається як для авторів, так і для рецензентів.

Етапи рецензування

1. Первинний редакційний розгляд (desk review)
На цьому етапі редакція оцінює рукопис на відповідність тематичному профілю журналу, рівню наукової новизни, структурі та вимогам до оформлення. Додатково проводиться перевірка на академічну доброчесність із використанням спеціалізованих програм для виявлення текстових запозичень.

Рукописи, що не відповідають базовим вимогам, можуть бути відхилені без передачі на зовнішнє рецензування.

2. Призначення рецензентів
До оцінювання залучаються незалежні рецензенти, які мають відповідну наукову спеціалізацію або клінічний досвід. Редакція прагне забезпечити баланс між національними та міжнародними експертами.

Перед призначенням перевіряється відсутність конфлікту інтересів.

3. Безпосереднє рецензування
Рецензент оцінює достатність розкриття актуальності теми статті; обґрунтування зв’язку проблеми, поставленої у статті, з важливими науковими чи практичними завданнями; адекватність використаних методів і статистичних підходів; повноту аналізу останніх досліджень і публікацій із загальної проблеми; обґрунтування отриманих наукових результатів; етичні аспекти дослідження; наукові висновки та їх відповідність меті статті; перспективи подальших досліджень у цьому напрямі. Також рецензент оцінює знання автором наукової літератури з обговорюваного кола проблем, особливості мови та стилю автора статті (ясність мови та стилю, необхідність додаткового наукового і літературного редагування тощо).

Рецензія має містити конкретні висновки про доцільність публікації статті із зазначенням основних недоліків (якщо такі є). Рецензент робить один із таких висновків:

- стаття рекомендується до публікації в авторському варіанті;

- стаття рекомендується до публікації після доопрацювання та врахування зазначених недоліків;

- відхилити публікацію статті з огляду на певні причини.

4. Редакційне рішення
Редакційна колегія приймає рішення з урахуванням рецензій. У разі розбіжностей може бути призначене додаткове рецензування. Затверджена до публікації стаття опрацьовується технічним і літературним редакторами. Незначні виправлення стилістичного, орфографічного, технічного характеру, які не впливають на зміст статті, редактори вносять без узгодження з автором.

5. Доопрацювання рукопису
Автора повідомляють про результати рецензування та точку зору редакційної колегії електронною поштою. Якщо рецензент вказує на необхідність зробити певні виправлення в статті, відповідальний секретар надсилає її автору з пропозицією врахувати коментарі та зауваження під час підготовки оновленої версії статті або, у разі незгоди, обґрунтовано спростувати їх.

За потреби рукопис може бути направлений на повторне рецензування.

Строки рецензування

Середній строк рецензування становить 2–4 тижні, однак може змінюватися залежно від складності тематики та доступності рецензентів.

Принципи рецензування:

- конфіденційність інформації;

- неупередженість оцінювання;

- об’єктивність і аргументованість висновків;

- дотримання професійної етики;

- своєчасність виконання рецензій.