Ensuring the right to access to justice in the context of digitalization of civil proceedings
DOI:
https://doi.org/10.32782/2223-9995.2024.26.10Keywords:
digitalization, civil process, electronic evidence, Unified Judicial Information and Telecommunication System (UJITS), “Electronic Court”, access to justiceAbstract
The article analyzes the practical problems arising in the process of introducing electronic technologies in civil proceedings with a view to ensuring citizens’ access to justice. It is established that the introduction of electronic information processing systems in civil proceedings is a necessary step in the development of justice and ensuring access to fair justice for all citizens, especially in times of crises, such as a pandemic and martial law. The article examines the innovations related to the implementation of the Unified Judicial Information and Telecommunication System (UJITS) and the Electronic Court, identifies additional features of the system for litigants, as well as their impact on access to justice and fairness of the judicial process. Particular attention is paid to the analysis of case law, including domestic case law and the case law of the European Court of Human Rights. It is concluded that digitalization of civil proceedings is an added value to the traditional system of access to justice, and technical problems cannot affect the exercise of citizens’ rights to access to court and fair trial. At the same time, courts should provide flexible procedures that should take into account various technical limitations and ensure access to justice for all citizens. The article examines the practical aspects of the use of digital technologies in notifying the parties to a case about the trial and its results and the use of videoconferencing. Based on the case law, the author analyzes the mistakes made by courts when using electronic means of notification of participants. The author concludes that digitalization of civil proceedings opens up new opportunities for ensuring a fair trial, but at the same time creates certain challenges which require timely and systematic resolution.
References
Справа “Tence v. Slovenia?”: заява № 37242/14 // 14.10.2014. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22itemid%22:[%22001-147944%22]}.
Справа “Xavier Lucas v. France”: заява № 15567/20 // 09.06.2022. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-217931.
Справа “Lawyer Partners A. S. v. Slovakia”: заява № 54252/07 // 16.06.2009. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=002-1459.
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі : Закон України від 29.06.2023 р. № 1618–15. Законодавство України : база даних / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3200-20#Text.
Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18.03.2004 р. № 1618–IV. Верховна Рада України : офіційний вебсайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text.
Постанова ВС від 18.04.2022 р. у справі № 750/3275/21 (провадження № 61–21072св21). URL: http://iplex.com.ua/doc.php?regnum=105325048&red=10000353002f88d0e79f1fb8a6cf6a98d42f8a&d=5.
Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо додаткових способів інформування про судові справи та проведення зборів суддів в умовах воєнного чи надзвичайного стану : Закон України від 27.07.2022 р. № 2461–IX. Законодавство України : база даних / Верховна Рада України. URL: https://precedent.ua/2461-20.
Постанова Верховного Суду від 03.02.2021 р. у справі № 309/1214/16-ц (провадження № 61–14277св20). Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94696585.
Постанова Верховного Суду від 10.02.2022 р. у справі № 359/5063/21. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103132523.
Постанова Верховного Суду від 09.06.2021 р. у справі № 521/14321/19 (провадження № 61–11753св20). Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97656903.