Забезпечення права на доступ до правосуддя в умовах диджиталізації цивільного судо- чинства
DOI:
https://doi.org/10.32782/2223-9995.2024.26.10Ключові слова:
диджиталізація, цивільний процес, електронні докази, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), «Електронний суд», доступ до правосуддяАнотація
Стаття присвячена аналізу практичних проблем, що виникають у процесі впровадження електронних технологій у цивільному судочинстві, з метою забезпечення доступу громадян до правосуддя. Встановлено, що впровадження електронних систем оброблення інформації в цивільному судочинстві є необхідним кроком у розвитку правосуддя та забезпеченні доступу до справедливого судочинства для всіх громадян, особливо в умовах криз, як-от пандемія та воєнний стан. У статті розглянуто нововведення, пов’язані з упровадженням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та «Електронного суду», визначено додаткові можливості системи для учасників судового процесу, а також їхній вплив на доступ до правосуддя та справедливість судового процесу. Особлива увага приділяється аналізу судової практики, зокрема вітчизняної та практики Європейського суду з прав людини. Зроблено висновок, що цифровізація цивільного судочинства є доданою вартістю до традиційної системи доступу до правосуддя, а технічні проблеми не можуть впливати на реалізацію прав громадян на доступ до суду та справедливий судовий процес. Суди повинні забезпечити гнучкі процедури, які мають ураховувати різні технічні обмеження та забезпечувати доступ до правосуддя для всіх громадян. Досліджено практичні аспекти використання цифрових технологій у повідомленні учасників справи про судовий процес і його результати та застосування відеоконференції. На основі судової практики проаналізовано помилки, яких припускаються суди під час застосування електронних засобів повідомлення учасників. Зроблено висновок, що диджиталізація цивільного судочинства відкриває нові можливості для забезпечення справедливого судового процесу, проте водночас створює виклики, які потребують своєчасного та системного вирішення.
Посилання
Справа “Tence v. Slovenia?”: заява № 37242/14 // 14.10.2014. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%22itemid%22:[%22001-147944%22]}.
Справа “Xavier Lucas v. France”: заява № 15567/20 // 09.06.2022. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-217931.
Справа “Lawyer Partners A. S. v. Slovakia”: заява № 54252/07 // 16.06.2009. URL: https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=002-1459.
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі : Закон України від 29.06.2023 р. № 1618–15. Законодавство України : база даних / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3200-20#Text.
Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18.03.2004 р. № 1618–IV. Верховна Рада України : офіційний вебсайт. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text.
Постанова ВС від 18.04.2022 р. у справі № 750/3275/21 (провадження № 61–21072св21). URL: http://iplex.com.ua/doc.php?regnum=105325048&red=10000353002f88d0e79f1fb8a6cf6a98d42f8a&d=5.
Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо додаткових способів інформування про судові справи та проведення зборів суддів в умовах воєнного чи надзвичайного стану : Закон України від 27.07.2022 р. № 2461–IX. Законодавство України : база даних / Верховна Рада України. URL: https://precedent.ua/2461-20.
Постанова Верховного Суду від 03.02.2021 р. у справі № 309/1214/16-ц (провадження № 61–14277св20). Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94696585.
Постанова Верховного Суду від 10.02.2022 р. у справі № 359/5063/21. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103132523.
Постанова Верховного Суду від 09.06.2021 р. у справі № 521/14321/19 (провадження № 61–11753св20). Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/97656903.